Behövs företrädaransvaret?

Är det rimligt att företagaren redan innan skatter och avgifter förfallit till betalning tvingas begära sitt aktiebolag i konkurs för att slippa bli personligt betalningsansvarig? Åsikterna kring detta går kraftigt isär.
Grundprincipen i aktiebolagslagen är att ägaren/ägarna bara riskerar det insatta aktiekapitalet. Det finns dock ett viktigt undantag – skatter och avgifter till staten. Det kallas företrädaransvar och styrs av skattebetalningslagen.

Enligt gällande skatteregler ska företagaren för bolaget haft uppsåt eller varit vårdslös för att företrädaransvaret ska gälla. Ett exempel på det är om en företagare fortsätter driva sitt företag trots vetskap om att skatteskulderna aldrig kommer att kunna betalas. För att undvika företrädaransvaret ska företagaren i en sådan situation avveckla sitt företag under så kallade ordnade former. I klartext innebär det att företagaren ska ställa in betalningarna och ansöka om konkurs eller företagsrekonstruktion. Åtgärderna måste vidtas innan skatten förfaller till betalning för att man ska undgå risken om personligt betalningsansvar.

Svenskt Näringsliv har presenterat en ny rapport där företrädaransvaret granskas. Enligt Kerstin Nyquist, skattejurist på Svenskt Näringsliv, är det svårt för en företagare att undgå personligt betalningsansvar vid försenad betalning till skattemyndigheterna.
– Det är inte fråga om brottslig eller klandervärd verksamhet. I de flesta fall handlar det om företagare som försöker rädda bolaget. Nuvarande lagstiftning ger inte företagaren någon som helst tidsfrist att försöka rädda företaget, säger hon.

Docent Roger Persson Österman som gjort rapporten menar att det är märkligt att staten genom företrädaransvaret får en särställning.
– Alla andra borgenärer som vill kunna kräva betalning av företagaren kan bara använda sig av aktiebolagslagen. Det är bara staten som kan åberopa skattebetalningslagen och på så sätt göra en företrädare för ett företag personligt betalningsskyldig.

Skatteverkets rättschef Vilhelm Andersson tycker att företrädaransvaret behövs och ser inte alls någon orimlighet i systemet. Han menar att staten måste få ha en särställning eftersom den tar ett annat ansvar. Staten anser till exempel anställdas skatter betalda, trots att företaget kanske inte betalat.
– Och vilka pengar är det vi pratar om här egentligen? Det är inte företagets pengar och har aldrig varit företagets pengar, säger han.

I till exempel Danmark och Norge ser reglerna annorlunda ut. Där styrs även statens agerande i dessa sammanhang av associationsrätten. Om det så småningom blir någon förändring på det här området även i Sverige återstår att se.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: